Defensores y defensoras de los Derechos Humanos en Guatemala

Berta Cáceres un ejemplo de activismo. "En 1993 cofundó el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) para luchar en defensa del medio ambiente, el rescate de la cultura Lenca y para elevar las condiciones de vida de la población de la región.

Destacó en su activismo medioambiental siendo especialmente mediática su actividad en contra de la privatización de los ríos y los proyectos de presas hidroeléctricas de privatización de los inversores internacionales.

Luchó contra proyectos hidroeléctricos, mineros y maderedos destacando su lucha contra la presa hidroeléctrica de Agua Zarca en el Río Gualcarque en Santa Bárbara, cuya construcción afecta gravemente a las comunidades indígenas siendo una importante fuente de agua y alimentos además de considerarse un río sagrado para el pueblo lenca. En la tradición los espíritus femeninos están en los ríos y las mujeres son sus principales guardianas.

En 2009 encabezó protestas contra el golpe de Estado del 28 de junio al entonces presidente hondureño Manuel Zelaya. En varias oportunidades, Cáceres denunció la expropiación de sus territorios y las carencias en los sistemas de salud y agrícola, y rechazó la creación de bases militares estadounidenses en el territorio hondureño. Además fue una dura crítica del gobierno de Juan Orlando Hernández y del Partido Nacional de Honduras" (Wikipedia)

Hasta el año 2016.

UDEFEGUA durante este mismo año, ha recibido y verificado casi 500 denuncias por agresiones, amenazas, hostigamiento y/o intimidación a defensores de Derechos Humanos. Facilito extracto del informe 2015/2016 de Amnistía Internacional, el apartado de Guatemala, en lo relativo a Defensores y defensoras de los Derechos Humanos:

Durante el año, los defensores y defensoras de los derechos humanos, en particular los líderes indígenas y las personas que se manifestaban a favor de los derechos medioambientales y los derechos a la tierra y contra los megaproyectos hidroeléctricos y mineros, hicieron frente a constantes agresiones, amenazas, hostigamiento e intimidación.

La organización guatemalteca de derechos humanos UDEFEGUA documentó 337 actos de agresión contra defensores y defensoras de los derechos humanos en la primera mitad de 2015, más que las registradas en todo 2012, el año en que Otto Pérez Molina asumió la presidencia. Según UDEFEGUA, durante el mandato de Pérez Molina los abusos documentados se incrementaron en más de un 166 %.

UDEFEGUA sostenía que casi el 71 % de todos los actos documentados de agresión e intimidación contra defensores de los derechos humanos en la primera mitad del año fueron dirigidos contra líderes indígenas y defensores que trabajaban en cuestiones medioambientales y relacionadas con los derechos a la tierra. Las personas que lideraban movimientos que se oponían a proyectos hidroeléctricos en el departamento de Huehuetenango fueron detenidas arbitrariamente y juzgadas en procesos que, según los grupos locales, se caracterizaban por las irregularidades y las violaciones del proceso debido. Según UDEFEGUA, al finalizar el año había ocho defensores de los derechos humanos en prisión.

(Amnistía Internacional)

Las reflexiones y conclusiones ya deben ser de cada uno. Gracias por leerme.

El rey Juan Carlos, junto al emir de Kuwait, el jeque Sabah al Ahmed

Al hilo del cuestionamiento de la relaciones y vínculos de la monarquía española con la venta de armas. Cuya agenda diplomática es programada por los dirigentes votados democráticamente. Comparto contenido de un informe. Si no le gustan los datos o los cuestionan, les invito a contrarrestarlos siempre y cuando no se recurra un artículo periodístico mediocre. Mientras tanto están pasando los peores día de Aleppo para los pocos civiles que queda y hoy Cospedal anunciaba un aumento del 30% en el gasto militar.

Comparto en modo copy&taste los párrafos que más me han llamado la atención:

"Un 16% de las exportaciones (511 millones de euros) han tenido como destino países de oriente medio en especial, los países del Golfo pérsico, a los cuales el entonces monarca Juan Carlos I les dedicó su última gira como Jefe del Estado entre abril y junio de 2014. las exportaciones más relevantes han tenido como destino arabia saudí (293 millones de euros) con un avión de reabastecimiento y municiones, seguido de Egipto (108 millones de euros) con cuatro aviones de transporte y componentes, omán (65 millones de euros) en un avión de trans- porte y componentes, y Bahréin (40 millones de euros) en munición antiaérea. Estas exportaciones pueden considerarse ilegales si nos atenemos a la propia legislación española y europea sobre comercio de armas debido a la situación de inestabilidad existente en la región de oriente medio, y en concreto por la influencia regional de países como arabia saudí o Emiratos Árabes Unidos en tanto que dan apoyo a una parte del conflicto en siria (grupos insurgentes) y en otros países como libia, Egipto o Yemen.

Además, cabe destacar que marruecos ha sido el tercer mayor comprador de municiones españolas (89,7 millones de euros), por detrás de arabia saudí (30,1 millones de euros) y Bahréin (13,2 millones de euros). 

En oriente medio es destacable que en este período España no ha realizado exportaciones a Irak, Palestina, Siria y Yemen; por el contrario, es reprobable que se hayan exportado armas, municiones, sus partes y accesorios (TARIK93) a Irán (590 mil euros) y a Líbano (527,7 mil euros). "

"(...) En 2014 se han autorizado exportaciones de material de defensa a países que están embargados tanto por naciones Unidas como por la Unión Europea, por ejemplo a Irak se ha autorizado la exportación de armas por valor de 95,8 millones de euros (municiones y vehículos blindados); autorización que pone de manifiesto que las exportaciones de armas se utilizan como un instrumento de la política internacional del Gobierno. En este caso, se permite el rearme de Irak supuestamente para favorecer su lucha contra el denominado Estado islámico, a Libia se han exportado armas por valor de 279.000 euros y autorizado por valor de 954.000 euros; además se ha autorizado la exportación a libia de material antidisturbios por valor de 6,33 millones de euros y se le ha suministrado material antidisturbios por valor de 697 mil euros. recordemos que Libia es un Estado fallido inmerso en una guerra civil y con dos gobiernos ejerciendo el poder en territorios distintos. En ambos casos, resulta evidente que el criterio geopolítico en la autorización a las exportaciones de armas se antepone al cumplimiento de la legalidad nacional e internacional, se contravienen las leyes al exportar material militar o antidisturbios a un país embar- gado por que está en guerra. pero por otra parte en el caso de Egipto o Venezuela se han denegado exportaciones o se han suspendido licencias de exportación de material antidisturbios aduciendo el criterio de denegación contemplado en la ley como es la situación de inestabilidad interna."

"Exportaciones españolas de armamento 2005-2014. Alimentando conflictos en Oriente Medio". Informe Núm. 27. Centre Delàs d'Estudis per la Pau. (para ver informe, click aquí)

Fidel Castro era un dictador.

Fin del análisis.

RITA ha muerto. Y me quedo consternado. Me quedo pensativo por no haberle regalado ni un elogio desde que tengo uso de razón. Pero ya es tarde. Alcaldesa por 24 años de mi ciudad y la más popular de toda España. Rita era mucho Rita.

Lo primero respeto y condolencias a familiares y amigos. Como toda lideresa, tenía detractores, pero sobre todo fieles seguidores. Y quienes no son de Valencia, deben tener muy presente que Rita tenía algo más que votantes, tenía un club de fans con mayoría en la ciudad.


Pienso que se ha ido con un sabor amargo, ese sabor desagradable que te dejan los juzgados y las preguntas acusadoras que no quieres responder. Hace sólo dos días que declaraba en el Tribunal Supremo. Estoy seguro que si hubiese gobernado en otro tiempo, se habría ido de otra forma. Pero le tocó el tiempo donde el blanqueo de dinero era práctica habitual y donde el dinero para las campañas electorales podía venir de cualquier empresario agradecido. Qué mala suerte.

Hace dos días un portavoz del PP renegaba de ella, pues ya no era del partido. Qué triste que después de tanta entrega, no te defiendan. Pero no sólo le quedaba el sillón de cuero del Senado y su aforamiento, le quedaba, y aún le queda, el cariño de su club de fans de Valencia.

Dejó cientos de estudiantes en barracones, pero una ciudad llena de jardines y flores. Dejó obras faraónicas inservibles, pero nos puso en el mapa de Europa. Abandonó barrios marginales, pero dejó una de las ciudades más iluminadas de España. Dejó deuda, pero mucho amor. Porque si Rita hubiera podido, habría celebrado unos Juegos Olímpicos en Valencia o un mundial de póquer. Su amor a la ciudad era incondicional, y eso tenía enganchado a su club de fans.

Para los que no son Valencia y hagan desprecio, le dejo una cita: “es el vecino el que elige el alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde” (Mariano Rajoy).

Que descanse en paz.

España va a cumplir 10 meses sin gobierno

Entramos al mes de octubre. España va a cumplir 10 meses sin gobierno. Hemos celebrado dos elecciones y la gente está indignada ante la posibilidad de unas terceras elecciones. Mientras tanto, los partidos no dan muestras de estar trabajando lo suficiente.

España acomodada en el bipartidismo se ha encontrado con cuatro partidos con relevante presencia en el Congreso. Hagamos un resumen sencillo de los escenarios posibles.

El primero, y el que se percibe desde las calles, es que se celebren de nuevo las elecciones. Lo que genera indignación e incertidumbre. Y con la descabellada situación de que se celebran el día de Navidad, el día 25 de diciembre. ¿Cómo te quedas? 

El segundo, la continuidad del gobierno conservador del Partido Popular. Pero para que le salgan los números necesita: el apoyo de Ciudadanos con el que parece que cuenta y alguna abstención del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Osea, que necesita del favor de algunos de los diputados de la bancada opositora.

El tercero, un pacto de la izquierda. Un acuerdo PSOE-Podemos con respaldo de partidos nacionalistas. Cuesta mucho de creer. Pero es la única alternativa que hoy existe a la continuidad del gobierno de Mariano Rajoy.

Hace 10 meses nadie habría pensando que sería posible que llegáramos a celebrar tres veces elecciones. Por lo menos hemos aprendido que las encuestas no sirven para nada. Menudo batacazo se dieron en las segundas.

Para concluir, qué mejor que recurrir a la parodia y al humor para mostrar el hastío popular. Con todos ustedes, Los Morancos:

Las reflexiones y conclusiones ya dependen de cada persona. Gracias por leerme.

Ni prohibir el burkini ni defender el burka.

Llevo varios días en contradicción.

Varios días indignado por la prohibición del burkini, pero años indignado por el uso del burka.

Varios días pensando que estoy equivocado pero que a la vez tengo razón. Me genera inquietud defender el burkini, pero es que así no se gestiona, es indignante que lo prohiban por razones de seguridad. Por otra parte, desde hace años han habido muchas mujeres que han muerto por oponerse al burka. Y ahora me encuentro defendiendo el burkini ¡Qué verdes que estamos!

Pero tengo claro que la prohibición del burkini es racista. El burka es una imposición del hombre y no de la religión. Y que Francia NO es ejemplo de país inclusivo.

Para concluir, mi propuesta intermedia para que las mujeres musulmanas puedan sentirse más incluídas en las playas occidentales, un neopreno para surfistas!

Las conclusiones y reflexiones ya las pone cada persona, que cada uno o una piense por sí mismo o misma ¿les parece? Gracias por leerme.

Nicaragua, sábado 9 de septiembre de 1978

"La reacción de Somoza fue feroz ante la ofensiva. Las fuerzas guerrilleras habían conseguido su objetivo de controlar las ciudades y mantener al ejército dentro de sus cuarteles, con la gente insurreccionada en las calles. Era una lucha en la que participaban ya combatientes de las tres tendencias del FSLN. Pero el poder de fuego de la dictadura era superior y Somoza escogió el método de concertar toda su fuerza, blindados, aviación, tropas de infantería, sobre una sola ciudad, primero Masaya, y una vez terminada allí la operación limpieza, que significaba bombardeos, incendios, éxodo masivo y miles de víctimas, ir con la siguiente, León, Chinandega, por último Estelí, hasta recuperarlas todas. En cada ciudad reconquistada, las tropas de infantería iban calle por calle, casa por casa, y si encontraban algún muchacho que tuviera marcas de pólvora en las manos, lo ejecutaban allí mismo."

(Sergio Ramirez, en Adios Muchachos)

Comunicado de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) ante el acuerdo sobre refugiados entre la UE y Turquía.


Se llaman "vuelos calientes" o "vuelos de la vergüenza" a los aviones de Air Europa cargados de personas que han llegado en situación irregular a nuestro territorio y, NEGANDOLES EL DERECHO DE ASILO los envían de vuelta a su país. La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (promulgada en 2007 y de entrada en vigor el 1 de diciembre de 2009), en su artículo 18 garantiza este derecho: “Se garantiza el derecho de asilo dentro del respeto de las normas de la Convención de Ginebra de 28 de julio de 1951 y del Protocolo de 31 de enero de 1967 sobre el Estatuto de los Refugiados y de conformidad con la Constitución"

Si existe en España una organización con la legitimidad suficiente de ser voz ante las violaciones de Derechos Humanos que sufren los refugiados que llegan a nuestro país, esa es CEAR. La organización de mayor trayectoria y la que a su vez, mayores esfuerzos realiza.

Les comparto un extracto del más reciente comunicado de la organización ante las negociaciones arriba referenciadas. Pues Naciones Unidas no ha sido la única en manifestar su indignación al respecto.

CEAR ha alertado hoy de que el acuerdo alcanzado ayer entre la Unión Europea y Turquía supone “un despropósito” al incluir devoluciones de refugiados a este país lo que vulnera la normativa europea e internacional.

Así, esta medida vulnera el principio de no devolución de la Convención de Ginebra que garantiza que las personas  no sean expulsadas a un país donde su vida corra peligro. En este sentido, organizaciones de derechos humanos han documentado casos de devoluciones a Siria desde Turquía y uso de la violencia por parte de las autoridades.

Además, desde CEAR recuerdan que las expulsiones colectivas son contrarias al derecho internacional.  La evaluación de una solicitud de asilo debe ser individual y además no puede estar basada exclusivamente en la nacionalidad, ya que sería discriminatorio. Por otra parte, lamentan que las autoridades europeas pretendan saltarse estas normativas con impunidad con “la falacia de considerar a Turquía como un país seguro”.

“En vez de poner en marcha soluciones eficaces, lo único que parece que se les ha ocurrido a los líderes europeos es alejar a las personas. Esperamos que el Consejo Europeo dé marcha atrás a este despropósito el próximo 18 de marzo y no ratifique este acuerdo inmoral e ilegal”, reclamó Galán.

Una nueva subasta. CEAR apunta que asistimos a un nuevo episodio de subasta de refugiados, esta vez entre los países de la Unión Europa y Turquía intercambiando vidas humanas y derechos por interesados favores económicos o estratégicos.

La entidad lamenta que los dirigentes europeos siguen instalados en el discurso de culpar a las mafias en vez de asumir su responsabilidad de ofrecer vías seguras a los refugiados.

“Es una vergüenza que las autoridades europeos no dediquen los mismos esfuerzos en dar una acogida digna a las personas que huyen de la guerra que a intentar que alejarlas de sus fronteras”, denunció la portavoz de la entidad.

Datos sobre una crisis humanitaria

Actualmente, las mujeres y niños suponen el 60% de las personas desplazadas que se han visto obligadas a huir de sus hogares a causa de los conflictos y la persecución.

El año pasado murieron más de 3.700 personas tratando de llegar a Europa. Sólo en 2016 esta dramática cifra ya asciende a 418, de las cuales un tercio eran mujeres y niños.

El 88% de las personas que llegan al Mediterráneo proceden de los diez países que generan mayor número de refugiados, por lo que los Estados deben ofrecerles protección.

Hasta el momento España ha reubicado a 18 refugiados, mientras que la cifra total de los países europeos asciende a 660. Solo en 2016, el número de personas que han llegado a Europa supera las 134.000.

Sólo han llegado 18. El resto #UErfanos.



"No más #UErfanos" Es el título de la campaña de la Comisón Española de Ayuda al Refugiado (CEAR). A la cual se han sumado cientos de organizaciones para dar mayor visibilidad a la crisis de los refugiados y quienes hacen el mayor esfuerzo por sensibilizar a la sociedad europea de un drama que nuestros políticos pasan olímpicamente.

Hoy lunes, la agencia EFE nos ha brindado con datos. Datos que ya sabíamos pero que nunca vemos en los medios. Como la vergonzosa cifra de 18 refugiados.


"El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ofrecerá este lunes en Bruselas que España acoja próximamente a unos 450 refugiados procedentes de Turquía, Grecia e Italia. Una oferta que se queda muy lejos de los compromisos de Moncloa de finales del pasado año, cuando aseguró que daría asilo en dos años a 17.680 personas entre reubicados y reasentados. De este último grupo son la mayoría, al suponer casi 285 que proceden de Turquía.

Por ahora solo han llegado 18, que podrían correr el peligro de ser expulsados en seis meses si se les aplicasen los criterios actuales del sistema de acogida español. De hecho, esta normativa ha motivado que haya refugiados que  rechazasen venir a España cuando estaba previsto que les acogiesen. Algo en lo que también ha influido el alto índice de desempleo español o las redes familiares con las que cuentan en otros países europeos." Más info aquí.

Hoy hemos podido saber que Francia es capaz de acoger a 148 de una sola vez. "Un total de 148 refugiados procedentes de Grecia llegan este lunes a Francia, como parte de los 30.000 que se comprometió a acoger este país en dos años en el reparto europeo decidido en septiembre pasado. Las cifras las dio a conocer el ministro de Interior francés, Bernard Cazeneuve, que en un artículo publicado en la página web del diario Libération justificó la lentitud de la entrada de los refugiados." Más info aquí.


Estos datos que dan vergüenza ajena ¿Responde a la ausencia de voluntad política? Oh! Europa! Antiguo continente y nuevo estandarte de la defensa de los Derechos Humanos ¿Dónde coño estás?


En Canadá, el presidente convertido en una SuperStar de Internet cumplió la promesa de acoger a 25.000 sirios si se hacían con el gobierno. En apenas dos meses ya los estaban recibiendo. Creo que ni sumando todos los refugiados acogidos en toda la historia de Europa sumamos 25.000. El mismísimo Trudeau, que fue a recibirlos al aeropuerto declaraba:


“Hoy bajaron de esos aviones como refugiados, y salieron de esta terminal como residentes permanentes de Canadá, con números de la seguridad social, cobertura médica y la posibilidad de convertirse en canadienses”.

“El enemigo letal de la barbarie no es el odio, es la razón”
(Justin Trudeau)

Necesitamos un proceso de memoria, justicia y verdad para superar el conflicto vasco

Hace seis años y medio que encarcelaron a Otegui. Yo estaba en la universidad. Seguramente estaba de resaca en la mañana que lo encarcelaron. Seguiré sin saber si es un preso político o un terrorista ¿cómo te quedas? Me pregunto si le gustarán las marionetas.

Quien era concejal de Cultura en Madrid está en un proceso por twitear unos chistes de mal gusto y sacados de contexto, se le acusa de reírse de las víctimas de ETA. El cantante de Def con Dos y los Chikos del Maíz han pasado por los juzgados acusados de enaltecimiento al terrorismo y denosequécosasmás, todo archivado. Qué cansado estoy de que usen el terrorismo como arma arrojadiza. Y qué cansado estoy de lo mal que se maneja. Recientemente eran encarcelados dos titiriteros por ser supuestos pro-etarras. Titiriteros.

¿Alguien sabe porque está preso Leopoldo? Me temo que ninguno de mis amigos de Facebook fue partícipe de las manifestaciones de Caracas donde murió gente y mucho menos conocemos de la tensión interna de Venezuela. Me temo que sabemos lo mismo de Leopoldo que de Otegui que de los 43 de Ayotzinapa. Aprovecho para compartir que el otro día leí el último informe de expertos sobre Ayotzinapa donde se afirmaba como probado que los autobuses de los escolares fueron atacados con armas de fuego, que cuatro autobuses llenos de jóvenes fueron disparados a bocajarro, hay testigos que afirman que los atacantes iban uniformados de policía y está más que probado que no fueron quemados en un vertedero. Muchos seguirán pensando que el cuarto autobús se perdió por el camino mientras los tres primeros llegaron a su destino.

No me ha gustado el tuit de Pablo Iglesias en nombre de los demócratas celebrando la libertad de Otegui, no por lo cuestionada que pueda ser la sentencia que lo condenó, sino por meter leña al fuego del conflicto vasco. Seguro que tenía pensado el tuit desde hace un par de días.

Comencemos a decir la verdad de una puta vez. Iniciemos un proceso social de conciliación. Hagámonos preguntas. Hagamos el esfuerzo de querer saber que pasó en Euskadi para que naciera ETA. Hagamos el puto esfuerzo de saber cómo ha sido este proceso de odio.

El pueblo vasco, tras la dictadura ha estado bebiendo del discurso nacionalista del PNV por 20 años, del discurso del victimismo y de la opresión. El resto del estado, nos hemos comido y cenado la demonización de los vascos en los politizados telediarios de RTVE. Basta ya ¿Qué tal si iniciamos un proceso de conciliación y de verdad? Podríamos empezar por solidarizarnos con las familias de los presos etarras que piden la reubicación ¿Tanto nos cuesta? ¿Acaso no merecería la pena el esfuerzo? Familiares de víctimas ya lo están haciendo.

La dicotomía izquierda-derecha puede ser divertida. La dicotomía vasco-español se quedó estancada en los tiempos de dictadura y no tiene ni puta gracia. Dicotomía en la que, mal que nos pese, Otegui ha hecho más esfuerzos por buscar la paz que todos nosotros juntos.

"GOYA Y LOS FUSILAMIENTOS DEL 3 DE MAYO

La clave era el farol

Goya se adelantó a su tiempo. No es raro que terminara loco en su Quinta del Sordo dibujando las pinturas negras, presagio de un mundo sobre el que caían las sombras después de haber creído, en exceso, en la Iluminación. En Los fusilamientos del 3 de mayo, Goya ofrecía un manual de interpretación para tiempos confusos. Los ogros de la modernidad se han sofisticado mucho. A la derecha, el ejercito napoleónico, ordenado, representado geométricamente con líneas paralelas que simbolizan la entronización de la Razón, el siglo de las luces, la modernidad, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, la Enciclopedia y la expulsión de los jesuitas. Como dijo Hegel mirando por su ventana en Jena al General  pasando revista a su tropa, Napoleón era el espíritu de la historia montado a caballo. Goya, como afrancesado, pinta ahí su admiración por Napoleón y lo que representaba como enemigo del Antiguo Régimen. El que iba a acabar con el soponcio (sub Pontio Pilato, que hasta el lenguaje viene cargado de Dios) de un pueblo compelido a la ignorancia por culpa de un clero tan ignorante como interesado y de una monarquía absoluta enemiga acérrima de la fraternidad del momento revolucionario francés.”

(Juan Carlos Monedero)

Sepur Zarco

Durante estas semanas se está celebrando el juicio “Sepur Zarco”. Un grupo de once mujeres indígenas que fueron esclavizadas en pleno siglo XX bajo la sombra de una guerra  ¿Invisibles o invisibilizadas? No sé si la reflexión importa cuando todavía tienen que cubrirse el rostro.

Víctimas de los daños colaterales de un conflicto que duró 30 años. En 2011 encontraron la forma y las fuerzas de buscar justicia. La guerra no sólo acarrea muerte, aunque a veces sea lo deseable. Fueron violadas sistemáticamente. Ahora, el grupo de mujeres con el rostro cubierto y entre cajas llenas de ropa de militares con el identificativo y otros objetos personales buscan justicia. Menudo esfuerzo tiene que haber sido guardar esas cajas. Un esfuerzo que apenas representa un ápice de la vida de mierda que el hombre y su guerra dejó tras de sí. Siempre sobre los mismos. Sobre las mismas debiéramos decir.

Los conflictos no se resuelven a golpe de castigo, no es tan sencillo. Ni con la firma de unos acuerdos o de una Constitución. Ójala. Necesitan de un proceso social tan complejo y amplio que cualquier esfuerzo parece inútil. Pero no hay nada más inútil que ignorar la historia.

Ni olvido ni perdón.

Privatización.

Antes de empezar ¿Recuerdas cuál ha sido la única reforma constitucional que ha sufrido nuestra amada, inamovible y democrática Constitución? ¿Ya? Bien, “démosle pué”

La lógica privatizadora ha sido el estandarte del FMI y BM desde sus inicios alimentados por las teorías políticas y económicas de Milton Friedman. Se sirvieron de la dictadura de Pinochet como conejito de indias, alcanzaron su “popularidad” en los ochenta gracias a  Margaret Tatcher y Ronald Reagan. En los noventas fueron impuestas en África y Latinoamérica, y de manera algo frustrada en Asia que no se dejaron meter mano. Y en este intrépido viaje al pasado, más rápidos que con un Delorean, llegamos a nuestra actualidad en nuestra propia casa, Europa.

Friedman afirmaba que “La economía social de mercado es la única medicina”. Calificar la economía de mercado como social me parece un oxímoron. Como decir que Pablo Iglesias goza de un humilde carácter. Si comulgas con la frase de Friedman puedes seguir votando tranquilamente al PP, PSOE o Ciudadanos.


Desde finales de los setenta hasta nuestros días estos organismos internacionales han condicionado sus préstamos a la venta del patrimonio de los Estados. Imponiendo su ideología y asegurándose el cumplimiento de la deuda. Lo irritante de esta situación es cómo asientan la ideología neoliberal en un gobierno al margen de lo que haya votado su pueblo. Recuérdese de cómo fueron las negociaciones de Grecia con la troika. Usaría otro ejemplo pero me cuesta acordarme de alguna ocasión el que alguien se haya sentado a negociar con FMI y BM.


***


En esencia, son dos los argumentos de los defensores incondicionales de las privatizaciones: que generan ingresos para los países endeudados que permiten aliviar la deuda pública y que esta dinámica garantiza una mayor eficiencia. La primera trampa está en que en todos los casos analizados sólo se venden empresas rentables, a precios sistemáticamente infravalorados, con el consiguiente beneficio para las empresas, en detrimento del bolsillo del contribuyente.


Luego está el argumento que más ha calado en la sociedad española: lo público es corrupto, ergo la privatización la cura ¿En serio pensamos que así se frena la corrupción? ¿Es esa nuestra forma de atajar uno de nuestros males? Y para más “inri” ignoramos que esos fondos de inversión que nos llevaron a la mierda (a nosotros, a Raimundo y medio mundo) por el 2007, son quienes participan de esas privatizaciones.


***


El qué: propiedades del estado.


“Además de malvender, muchas veces el Estado también pierde ingresos potenciales, ya que en lugar de desprenderse de sus empresas más ineficientes y menos rentables, los objetivos de privatización que establece un MoU suelen obligar a los Gobiernos a vender las empresas más valiosas y rentables. Así, aunque el Gobierno goce de unos ingresos anuales constantes de ciertas empresas, se ve presionado a desprenderse de ellas porque son activos fáciles de vender, con lo que puede lograr rápidamente sus objetivos privatizadores y cumplir con las exigencias impuestas a los deudores. Mientras las  compañías privadas están encantadas de comprar estas empresas a precios de ganga y mediante un único desembolso de capital, los Gobiernos se ven privados de todos los dividendos futuros.”


“(…) de los 37 aeropuertos regionales que poseía el Estado griego, solo los 14 que son rentables se han incluido en el programa de privatización, dejando que el resto siga estando subvencionado por los contribuyentes.”


“(…) En el caso de las empresas de servicios, en particular, el efecto de las privatizaciones sobre el precio del producto ha resultado ser extremadamente negativo. En los 34 países de la OCDE, por ejemplo, el precio medio de la energía que cobran las empresas privadas es un 23,1 por ciento más elevado que el cobrado por las empresas públicas.” Nosotros bien conocemos como han repercutido estas políticas neoliberales en nuestras facturas de la luz.” (Sol Trumbo Vila and Matthijs Peters)


¿Soy el único que piensa que una empresa pública no sólo genera ingresos sino también trabajo digno a sus nacionales mientras está prestando un servicio básico?


Dónde: Países deudores de Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial


“En los acuerdos firmados entre la UE y los países endeudados sobre la aplicación de medidas de austeridad, el principal argumento a favor de la privatización es que ayuda a reducir la deuda pública”
De modo que son los países deudores donde se aplican estas medidas. Para responder al ¿dónde? Y ¿cuándo? Hay que mirar atrás en la historia, hay que conocer cuántos países han sido deudores del FMI y BM y cómo han quedado después de recibir sus servicios. Para que se hagan una idea sólo hace falta mirarse al espejo, pensar cómo está España después de nueve años.


Cómo: mediante la intervención de grandes asesorías como Deloitte, PWC, KPMG, Ernest&Young (por mencionar las que conocemos); los grandes fondos de inversión, lo cual es obvio pues nadie más dispone de tanto dinero como para comprar un aeropuerto o una empresa de telecomunicaciones. Y por otro lado los gobiernos que deben negociar.
Imagínate firmar un contrato de hipoteca dejando al banco que ponga las condiciones que considere. Me viene como Juan Carlos Monedero (o “Billetero” como le gusta decir a mi padre) interpretaba las negociaciones del gobierno de Tsipras con la Troika como la de un Ministro de Finanzas que se iba a cazar dragones con un cazamariposas.


PricewaterhouseCoopers ha publicado numerosos informes sobre la privatización, en los que afirma, por ejemplo, que: “Las empresas privadas tienen un mayor incentivo y capacidad para ser más productivas, más eficientes y, por ende, de mejorar su rendimiento”.


¿Qué rendimiento queremos? ¿El que genera empleo y es respetuoso con el medio ambiente o el que mayor rango de beneficios genere incluso a expensas de los derechos laborales de sus trabajadores, salud de consumidores y respeto medioambiental?

Artículo inspirado en mis propias ideas e impulsado por le informe que facilito enlace:
https://www.tni.org/files/publication-downloads/tni_la_industria_de_la_privatizacion_en_europa.pdf